Rechtsprechung
   BGH, 11.05.1977 - VIII ZR 32/76   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/1977,1814
BGH, 11.05.1977 - VIII ZR 32/76 (https://dejure.org/1977,1814)
BGH, Entscheidung vom 11.05.1977 - VIII ZR 32/76 (https://dejure.org/1977,1814)
BGH, Entscheidung vom 11. Mai 1977 - VIII ZR 32/76 (https://dejure.org/1977,1814)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1977,1814) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • Wolters Kluwer

    Nichtigkeit eines Kaufvertrags über eine in Raten zu bezahlende Maschine mangels Schriftform - Heilung des Mangels durch Vereinbarung der Abtretung eines Herausgabeanspruchs - Ablehnung der Übergabe durch den Käufer - Inzidentantrag auf Schadensersatz wegen der ...

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

Papierfundstellen

  • NJW 1977, 1632
  • MDR 1977, 834
  • DB 1977, 1456
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (9)Neu Zitiert selbst (3)

  • BGH, 15.11.1962 - VII ZR 95/62

    Streitwert bei Antrag nach § 717 ZPO

    Auszug aus BGH, 11.05.1977 - VIII ZR 32/76
    Der Beklagte kann einen Anspruch aus § 717 Abs. 2 ZPO nach herrschender Meinung, insbesondere der Rechtsprechung des Reichsgerichts wie des Bundesgerichtshofs, sowohl mit einem Inzidentantrag wie mit einer Widerklage geltend machen (RGZ 124, 182, 185; BGHZ 38, 237, 240; Stein/Jonas/Münzberg, a.a.O. § 717 Anm. III; Sydow/Busch, ZPO 22. Aufl. § 717 Anm. 9; Baumbach/Lauterbach/Albers/Hartmann, ZPO 35. Aufl. § 717 Anm. 3 A; a.A. insbesondere Rosenberg/Schwab, Zivilprozeßrecht 11. Aufl. § 99 II 1 = S. 505 und Wieczorek, a.a.O. § 717 Rdn. D III a und D IV, die den Antrag aus § 717 Abs. 2 ZPO als privilegierte Widerklage ansehen).
  • BGH, 20.02.1967 - III ZR 122/65

    Finanzierung eines Teppichkaufes

    Auszug aus BGH, 11.05.1977 - VIII ZR 32/76
    Denn für die Anwendung des Abzahlungsgesetzes kommt es auf die Schutzwürdigkeit des Käufers im Einzelfall, seinen Bildungsstand und seine Geschäftserfahrung nicht an (BGHZ 47, 217, 222 m.w.Nachw.; Ostler/Weidner, a.a.O. § 1 Anm. 64).
  • RG, 23.04.1929 - II 377/28

    1. Kann in der Stellung eines Antrags gemäß § 717 Abs. 2 ZPO. die Erhebung einer

    Auszug aus BGH, 11.05.1977 - VIII ZR 32/76
    Der Beklagte kann einen Anspruch aus § 717 Abs. 2 ZPO nach herrschender Meinung, insbesondere der Rechtsprechung des Reichsgerichts wie des Bundesgerichtshofs, sowohl mit einem Inzidentantrag wie mit einer Widerklage geltend machen (RGZ 124, 182, 185; BGHZ 38, 237, 240; Stein/Jonas/Münzberg, a.a.O. § 717 Anm. III; Sydow/Busch, ZPO 22. Aufl. § 717 Anm. 9; Baumbach/Lauterbach/Albers/Hartmann, ZPO 35. Aufl. § 717 Anm. 3 A; a.A. insbesondere Rosenberg/Schwab, Zivilprozeßrecht 11. Aufl. § 99 II 1 = S. 505 und Wieczorek, a.a.O. § 717 Rdn. D III a und D IV, die den Antrag aus § 717 Abs. 2 ZPO als privilegierte Widerklage ansehen).
  • BGH, 16.04.1986 - VIII ZR 79/85

    Anwendung des AbzG auf die Verpflichtung des Franchisenehmers zum Bezug von Waren

    Da sie unstreitig nicht als Kaufmann im Handelsregister eingetragen war (§ 8 AbzG), kommt es auf ihre konkrete Schutzwürdigkeit nicht an (BGHZ 47, 217, 222; Senatsurteil vom 11. Mai 1977 - VIII ZR 32/76 = WM 1977, 866 unter II 1 a).
  • BGH, 09.03.1994 - VIII ZR 165/93

    Darlegungs- und Beweislast bei Geltendmachung von Ansprüchen aus einem Wechsel

    Dagegen hätte die von der Beklagten geltend gemachte Teilzahlungsabrede die Widerruflichkeit der kaufvertraglichen Willenserklärung der Beklagten (§ 1 b Abs. 1 AbzG) und mangels erteilter Widerrufsbelehrung die Wirksamkeit des von ihr vor vollständiger Entrichtung des Kaufpreises (§ 1 b Abs. 2 Satz 5 AbzG) erklärten Widerrufs selbst dann zur Folge, wenn das Fehlen eines schriftlichen Kaufvertrages dessen Zustandekommen gemäß § 1 a Abs. 3 Satz 1 AbzG nicht hinderte (dazu Senatsurteil vom 11. Mai 1977 - VIII ZR 32/76 = WM 1977, 866 unter II 2 a und b).
  • BGH, 12.06.1991 - VIII ZR 256/90

    Anwendung des AbzG auf Raten-Kaufverträge

    Der Ausnahmecharakter dieser im Interesse der Rechtsklarheit eng und formal auszulegenden Vorschrift (BGHZ 97, 127, 133 [BGH 19.02.1986 - VIII ZR 113/85]; BGH, Urteile vom 11. Mai 1977 - VIII ZR 32/76 = WM 1977, 866 unter II 1 a und vom 15. Januar 1987 - III ZR 222/85 = WM 1987, 365 unter I 1 b) verbietet ihre von Peters (aaO. S. 413) befürwortete Ausdehnung auf den privaten Verkäufer.
  • BGH, 07.02.1979 - VIII ZR 305/77

    Umfang einer formularmäßigen Haftungsfreizeichnung

    1977, 617; Evans-v. Krbek MDR 1977, 834).
  • AG Künzelsau, 26.11.1980 - C 204/80

    Ratenzahlungsgeschäfte im Hinblick auf Mietzinszahlungen

    Dieser Schutzzweck ist in zahlreichen höchstrichterlichen Entscheidungen dokumentiert (vgl. z.B. den Beschluß des BGH vom 11.5.1977 in NJW 1977 S. 1632 [BGH 11.05.1977 - VIII ZR 32/76] ).
  • OLG Düsseldorf, 15.12.1988 - 10 U 97/88
    Eine Ausdehnung dieser Ausnahmevorschriften auf Rechtsanwälte ist im Gesetz nicht geregelt worden, weil es auf die Schutzwürdigkeit des Käufers im Einzelfall, seinen Bildungsstand und seine Geschäftserfahrung nicht ankommt (vgl. BGH, NJW 1977, 1632 für einen ähnlich gelagerten Fall des Kaufes einer Kuvertiermaschine durch einen Rechtsanwalt .. ).
  • OLG Düsseldorf, 30.11.1989 - 10 U 50/89
    Die Schutzwürdigkeit des Erwerbers im Einzelfall ist im Rahmen des § 8 AbzG ohne Bedeutung, so daß sein Bildungsstand und der Grad seiner Geschäftserfahrung für die Frage der Anwendbarkeit des Abzahlungsgesetzes nicht maßgebend sind (vgl. z. B. BGH, NJW 1977, 1632).
  • OLG Braunschweig, 22.05.1980 - 1 U 4/79

    Klage auf Zahlung des Restbetrags eines gekündigten Darlehens; Haftungsdurchgriff

    Das Gesetz geht davon aus, daß ein eingetragener Kaufmann keines Schutzes bedarf (BGH NJW 1955, 139; 1977, 1632 [BGH 16.03.1977 - IV ZR 182/75] ; Reich in [xxxxx] BGB § 8 AbzG Anm. 1 m.w.N.).
  • KG, 06.11.1985 - 24 U 3682/85

    Voraussetzungen für die Zulassung einer Berufung; Anforderungen an die Darlegung

    Denn für die Anwendung des Abzahlungsgesetzes ist es ohne Bedeutung, ob der Käufer im Einzelfall schutzwürdig ist und welchen Preis der Kaufgegenstand hat (BGHZ 15, 241 = NJW 1955, 139; NJW 1977, 1632).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht